欢迎进入昆明市盘龙区人民法院!
当前位置: 法国斯特拉斯堡的教堂 > 典型案例 > 民事案例 > 姚红飞诉中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行姓名权纠纷案--孙敏、陈娜、保静

文章检索

请输入关键字

姚红飞诉中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行姓名权纠纷案--孙敏、陈娜、保静

作者:sgb 来源: 本站原创 日期:2020-02-08 浏览:1560 次 [ ]

法国斯特拉斯堡的教堂 www.wmado.com.cn 姚红飞诉中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行、第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司姓名权纠纷案
——金融机构的审慎审核义务

内容摘要:
    银行在办理贷款时未尽到审慎审核义务,未经原告授权即签订合同并发放了贷款,专属于原告个人的姓名及身份信息被用于贷款,侵害了原告的姓名权。银行作为专业的金融机构,在办理贷款时应谨慎审核贷款申请人信息,以免造成错误记录,影响个人信用记录。
关键词:审慎审核义务  姓名权
裁判要旨:
专属于原告个人的姓名及身份信息被用于贷款,作为专业的金融机构,银行在办理贷款时未尽到审慎审核义务,未经原告授权即签订合同并发放了贷款,并将贷款逾期的不良信息记录在了银行的内部系统中,使原告利益受损,侵犯了原告的姓名权。
相关法条:
《中华人民共和国民法通则》第九十九条,公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
案件索引:
一审:昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初4253号(2018年9月25日)。
二审:昆明市中级人民法院(2018)云01民终8087号(2018年12月20日)。
基本案情:
    原告姚红飞诉称:一、判令被告停止侵害,消除被告银行系统中关于原告2000年8月20日在被告处贷款的相关信息;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系第三人的职工。第三人原为云南公路汽车运输经贸公司,2003年国企改制,第三人整体改制为云南路建集团宏博路桥工程有限公司。后第三人因公司经营不善、债务纠纷等原因于2010年停业,公司股东不知所踪。为解决公司遗留问题,在昆明市交通局的协调下成立云南路建集团宏博路桥工程有限公司职工改制遗留问题处置工作小组,处理公司劳动人事关系等遗留问题。2017年初,原告接到遗留问题处置工作小组的通知,要求公司员工统一到中国人民银行查询个人征信报告或到中国工商银行查询是否存在不知情的贷款。经过查询,原告才得知自己名下在被告处有一笔2000年8月20日办理的个人住房贷款,贷款金额为90000元,尚欠本金余额为16897元,并存在严重逾期情况,第三人为该笔贷款的保证人。2017年下半年,被告到第三人公司张贴《云南公路汽车运输经贸公司批量贷款明细》,原告的名字赫然其上。原告从未在被告处办理过住房贷款,对该笔贷款的发放、归还等情况也毫不知情,却在被告的银行系统中存在贷款严重逾期的记录。原告通过遗留问题处置工作小组与被告进行了多次沟通,希望被告消除贷款信息及不良信用记录,但一直协商无果。
被告辩称:被告是按照业务规则为原告办理了购房借款并依法发放了贷款。即使在被告的系统当中有关于被告贷款的记录以及逾期的记录,也是由于原告未按照合同的约定进行还款导致,被告对此没有过错。
第三人辩称:云南路建集团宏博路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)前身是国有企业云南公路汽车运输经贸公司,2004年经过深化产权制度改革,变为路桥公司,后面法定代表人经过一系列的变更。2009年法定代表人和股东双双失联,公司出现无人管理和经营,公司职工的社保断保、退休人员没人管理的现象,300人左右的职工到处信访,2009年底到2010年初,是信访比较厉害的一段时间。后面昆明市政府为处理该公司遗留问题成立了处置小组,也一直寻找这个法定代表人和股东。2011年听说有个职工到法院起诉路桥公司利用职工名义到工行贷款的事件,处置小组让职工去查阅,才发觉路桥公司用这么多职工的名义在工行贷款。处置小组也很被动,处置小组目前能找到给法院的资料只有贷款合同,公司法定代表人跑了之后管理比较混乱,有些资料可能不太健全。
法院经审理查明:2000年8月21日,被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行发放了一笔以原告名义为借款人的住房贷款,借款人信息为原告姚红飞,借款合同及相关贷款资料中借款人处均是加盖了姚红飞字样的印章,贷款金额为90000元,期限为2000年8月21日至2010年8月20日,贷款利率月息千分之4.65,用于购买坐落于昆明市穿金路735号某某室?;箍罘绞轿吭?0日归还980.28元,贷款划入售房者在被告处开立的账户。同日,被告与第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司(云南公路汽车运输经贸公司)签订《个人住房借款保证合同》,约定第三人为上述借款承担连带保证责任,保证期间为两年。
2001年1月3日,原告姚红飞向第三人缴纳42131.13元的购房款,用于购买昆明市穿金路735号某某房屋。
裁判结果:
昆明市盘龙区人民法院于2018年9月10日作出(2018)云0103民初4253号民事判决,判决结果为被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行立即停止侵害,于本判决生效之日起十五日内消除以原告姚红飞的姓名信息产生的本案所涉的贷款信息。案件受理费500元由被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行承担。宣判后,被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行提出上诉,昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)云01民终8087号民事判决,驳回上诉,维持原判。
裁判理由:
法院生效裁判认为:原被告双方争议的问题是:1.原告与被告是否存在借款合同关系。2.因为贷款关系,被告是否侵犯了原告的姓名权。
针对第一个争议,原告认为未签署履行过合同,未使用过用于签署合同的印章,原被告间不存在借款合同关系;被告认为原被告间合同关系成立生效,被告发放了贷款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第(一)项,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张原被告间存在合同关系,对合同关系成立的基本事实承担举证责任。合同的成立以双方意思表示达成一致为成立要件,经过庭审质证认证,被告提交的以原告名义贷款的相关资料中借款人处均是以原告名字的条章签署,原告否认使用过条章,被告未举证证实原告使用过该条章,无法证实签署合同是原告的真实意思表示,也不能证实原告收到过贷款并履行过还款义务。并且,原告提交的证据证实原告在2001年1月3日缴纳了全额的购房款,贷款的发放时间是2000年8月21日,直接划入售房者的账户,缴款和贷款相互矛盾,不符合常理。综上,原被告之间不存在借款合同关系。
针对第二个争议,原告认为从未在被告处办理过住房贷款,对贷款的发放、归还等毫不知情,却莫名在被告银行系统中有贷款信息,给原告造成了一定影响;被告认为依法为原告办理贷款,原告多次逾期,被告不是侵权人,不应承担责任。姓名权是?;ぷ匀蝗嗽谏缁峁叵抵蟹缮矸荼晔独娴木咛迦烁袢?,是个人主体身份的识别符号,其不仅包含了姓名本身,也包含了由姓名衍生的民事权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,本案中,原告主张被告侵害其姓名权,应举证证明被告的侵权行为,且主观存在过错。根据对本案证据的质证认证,原告提交的证据可以证实原告的姓名信息被使用于贷款。被告及第三人提供的合同和相关贷款资料不能证实是原告本人贷款的真实意思表示,即原告未使用自己姓名及相关信息,但该信息被使用产生贷款,并因为逾期,原告的信用信息被错误记录。被告是商业银行,而商业银行作为中国人民银行个人信用数据库的数据提供者,有义务保证其提供的信息准确、完整。信息的准确、完整来源于在信息采集使用时的审慎审核。被告在签订合同时对于原告的身份及信息应进行认真审核,保证原告的信息是基于原告本人的真实意思表示所使用,但被告未尽到审慎审核的义务。被告未尽到上述审核义务,导致原告个人信用信息被错误记录,侵犯了原告与姓名相关的信用利益,存在侵权行为并造成了损害后果,且被告未尽到审核义务其主观上存在过错。因此,被告侵害了原告的姓名权,应承担相应的侵权责任。被告应立即停止侵害,消除以原告信息产生的本案所涉的贷款信息。
案例注解:
    《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定,公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒?!吨谢嗣窆埠凸穹ㄗ茉颉返谝话僖皇豕娑?,自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。姓名是用以确定和代表个体公民并与其他公民相区别的文字符号。姓名作为表现自己、区别他人的符号,总是与某个特定的个人联系在一起的,可以说,它是个人人格的基本特征。公民的姓名权,就是公民决定、使用和依照规定改变自己姓名的权利。姓名代表了公民的个人,姓名权亦包含了由姓名衍生的相关民事权利。姓名权内容包括积极权能和消极权能两方面完整的内容。姓名权的积极权能,是指公民享有的决定、使用和依照规定改变自己姓名的积极意义方面的权利;姓名权的消极权能,是指公民的姓名权受到侵害或遭受妨碍的情况,如受到他人干涉、盗用、假冒等不法侵害,权利人有权提出停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等请求,以?;げ⑹迪制湫彰?。公民的姓名权本质上是公民的人格权,公民使用自己的姓名并要求他人尊重这种权利是公民姓名权的基本内容之一。除社会交往中的正常使用等情形外,使用他人姓名必须经本人同意,否则,就是对他人人格权的不尊重,也是对?;に诵彰ǖ囊逦竦奈シ?。本案中,专属于原告个人的姓名及身份信息被用于贷款,银行不能证实签订贷款合同是原告的真实意思表示,作为专业的金融机构,银行在办理贷款时未尽到审慎审核的义务,即银行未经原告授权,就签订了贷款合同并发放了贷款,并将贷款逾期的不良信息记录在了银行的内部系统中,导致原告存在逾期贷款信息及不良记录,使原告的利益受损,侵犯了原告的姓名权,应当承担相应的侵权责任。
与本案情形相似的还有一系列案件均进行了诉讼,第三人大批员工的名字均作为借款人与被告签订了贷款合同,部分员工因贷款逾期导致其在中国人民银行征信中心个人信用报告中出现逾期的信息记录,故除了请求被告消除银行内部的贷款信息外,还请求被告消除银行征信系统不良信用记录及赔偿精神损害抚慰金10000元。信用信息,是国家对个人信用信息的记录,该记录产生与信用信息相关的对姓名所有人具有影响的权利义务。银行在发现报送的个人信用信息不准确时,应当及时报告征信服务中心,对相关信用信息负有安全管理义务,但银行在发现存在错误时未进行及时纠正因此产生的在银行征信系统中借款人的不良信用记录,侵犯了借款人的姓名权,且该侵权行为对借款人的影响更大。对于因银行的侵权行为导致不良信用记录的记载而要求的精神损失10000元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定,精神损害抚慰金的支付以造成严重后果为条件,侵权行为造成的后果是产生不良信用记录,该记录存在于银行系统内部,并不会在广泛的范围内对借款人造成影响,降低借款人的社会评价,也未产生其他严重后果,因此,不符合支付精神损害抚慰金的条件。

案件承办法官:昆明市盘龙区人民法院,审判长:孙敏;审判员:陈娜、保静。
二审:昆明市中级人民法院,审判长:起??;审判员:钱晓燕、汪佳。
编写人:云南省昆明市盘龙区人民法院 孙敏 陈娜 保静  
联系方式:0871-64884152

 

 

附:一审判决书

云南省昆明市盘龙区人民法院
民事判决书

               (2018)云0103民初4253号

原告:姚XX,男,汉族,1972年2月4日生,住云南省昆明市。
委托代理人:李婵娟,云南大韬律师事务所律师,特别授权代理。
被告:中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。
住所地:昆明市北京路519号。
法定代表人:陶莉。
委托代理人:吕思均,该公司员工,特别授权代理。
委托代理人:孟文磊,云南勤业律师事务所律师,一般授权代理。
第三人:云南路建集团宏博路桥工程有限公司(云南公路汽车运输经贸公司)。
住所地:昆明市穿金路735号。
法定代表人:马礼贤。
委托代理人:徐兴江,该公司员工,一般授权代理。
原告姚XX与被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行、第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司姓名权纠纷一案,本院于二〇一八年四月二十五立案后,依法组成合议庭,于二〇一八年六月二十六日公开开庭进行了审理。原告姚XX及委托代理人李婵娟,被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的委托代理人吕思均、孟文磊,第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司的委托代理人徐兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告停止侵害,消除被告银行系统中关于原告2000年8月20日在被告处贷款的相关信息;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系第三人的职工。第三人原为云南公路汽车运输经贸公司,2003年国企改制,第三人整体改制为云南路建集团宏博路桥工程有限公司。后第三人因公司经营不善、债务纠纷等原因于2010年停业,公司股东不知所踪。为解决公司遗留问题,在昆明市交通局的协调下成立宏博公司职工改制遗留问题处置工作小组,处理公司劳动人事关系等遗留问题。2017年初,原告接到遗留问题处置工作小组的通知,要求公司员工统一到中国人民银行查询个人征信报告或到中国工商银行查询是否存在不知情的贷款。经过查询,原告才得知自己名下在被告处有一笔2000年8月20日办理的个人住房贷款,贷款金额为90000元,尚欠本金余额为16897元,并存在严重逾期情况,第三人云南公路汽车运输经贸公司为该笔贷款的保证人。2017年下半年,被告到第三人公司张贴《云南公路汽车运输经贸公司批量贷款明细》,原告的名字赫然其上。原告从未在被告处办理过住房贷款,对该笔贷款的发放、归还等情况也毫不知情,却在被告的银行系统中存在贷款严重逾期的记录。原告通过遗留问题处置工作小组与被告进行了多次沟通,希望被告消除贷款信息及不良信用记录,但一直协商无果。
被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行辩称:被告是按照业务规则为原告办理了购房借款并依法发放了贷款。即使在被告的系统当中有关于被告贷款的记录以及逾期的记录,也是由于原告未按照合同的约定进行还款导致,被告对此没有过错。
第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司辩称:云南路建集团宏博路桥工程有限公司前身是国有企业云南公路汽车运输经贸公司,2004年经过深化产权制度改革,变为云南路建集团宏博路桥工程有限公司,后面法定代表人经过一系列的变更。2009年法定代表人和股东双双失联,公司出现无人管理和经营,公司职工的社保断保、退休人员没人管理的现象,300左右的职工到处信访, 2009年底到2010年初,是信访比较厉害的一段时间。后面昆明市政府为处理该公司遗留问题成立了处置小组,也一直寻找这个法定代表人和股东。2011年听说有个职工到法院起诉宏博公司利用职工名义到工行贷款的事件,处置小组让职工去查阅,才发觉宏博公司用这么多职工的名义在工行贷款。处置小组也很被动,处置小组目前能找到给法院的资料只有贷款合同,公司法定代表人跑掉了之后管理比较混乱,有些资料可能不太健全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、对于原告提交的《企业信用信息公示报告》、《内资企业登记基本情况表》、《关于调整充实宏博公司职工改制遗留问题处置工作小组的通知》、《自营历史明细列表》、《云南公路汽车运输经贸公司批量贷款明细》,被告对于证据的三性予以认可,但不认可证明内容,认为不能证明是有人冒用原告的名义进行的贷款。第三人对该证据真实性认可。本院认为,原告提交的证据证实了在被告处有贷款的事实,本院予以确认,是否能证实有人冒用原告的名义进行的贷款,要结合其他证据予以确认。2、对于原告提交的购房及房屋相关信息的证据,被告认为与本案无关联性。第三人对真实性认可。本院认为,原告提交的证据可以证实交款购买房屋的事实,本案贷款的用途就是购房,因此原告提交的该组证据与本案具有直接的关联性,本院予以采纳。3、对于被告及第三人提交的证据除了身份信息,原告对其他证据的真实性均不认可,认为没有签署过合同,所有需要签字的地方,均是签章,原告没有印章也未使用过印章,从未在被告处开立过还贷账户,也未归还过贷款。本院认为,被告提交的证据可以证实以原告的身份信息作为贷款人,在被告处有一笔用途为购房的贷款,该笔贷款的合同及相关材料上,需要原告签署的地方均是加盖的名字条章,原告主张从未刻过也未使用过该印章,未开立过还贷账户且未归还过贷款,被告不能举证证实条章是原告曾使用过的印章。被告的证据只能证实以原告的名义存在贷款,但不能证实是原告签署的合同和相关材料,即不能证实贷款是原告的真实意思表示,因此,被告提交的证据可以证实发放了贷款,但不能证实是与原告之间建立的合同关系并且原告实际履行了合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2000年8月21日,被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行发放了一笔以原告名义为借款人的住房贷款,借款人信息为原告姚XX,借款合同及相关贷款资料中借款人处均是加盖了姚XX字样的印章,贷款金额为90000元,期限为2000年8月21日至2010年8月20日,贷款利率月息千分之4.65,用于购买坐落于昆明市穿金路735号18幢2单元102室?;箍罘绞轿吭?0日归还980.28元,贷款划入售房者在被告处开立的账户。同日,被告与第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司(云南公路汽车运输经贸公司)签订《个人住房借款保证合同》,约定第三人为上述借款承担连带保证责任,保证期间为两年。
2001年1月3日,原告姚XX向第三人缴纳42131.13元的购房款,用于购买昆明市穿金路735号18-1幢602号房屋。
原被告双方争议的问题是:一、原被告间是否存在借款合同关系。二、被告是否侵犯了原告的姓名权。
针对第一个争议,原告认为未签署履行过合同,未使用过用于签署合同的印章,原被告间不存在借款合同关系;被告认为原被告间合同关系成立生效,被告发放了贷款。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第(一)项,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张原被告间存在合同关系,对合同关系成立的基本事实承担举证责任。合同的成立以双方意思表示达成一致为成立要件,经过庭审质证认证,被告提交的以原告名义贷款的相关资料中借款人处均是以原告名字的条章签署,原告否认使用过条章,被告未举证证实原告使用过该条章,无法证实签署合同是原告的真实意思表示,也不能证实原告收到过贷款并履行过还款义务。并且,原告提交的证据证实原告在2001年1月3日缴纳了全额的购房款,贷款的发放时间是2000年8月21日,直接划入售房者的账户,缴款和贷款相互矛盾,不符合常理。综上,原被告之间不存在借款合同关系。
针对第二个争议,原告认为从未在被告处办理过住房贷款,对贷款的发放、归还等毫不知情,却莫名在被告银行系统中有贷款信息,给原告造成了一定影响;被告认为依法为原告办理贷款,原告多次逾期,被告不是侵权人,不应承担责任。
本院认为,姓名权是?;ぷ匀蝗嗽谏缁峁叵抵蟹缮矸荼晔独娴木咛迦烁袢?,是个人主体身份的识别符号,其不仅包含了姓名本身,也包含了由姓名衍生的民事权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条,公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒?!吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā返诹?行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告主张被告侵害其姓名权,应举证证明被告的侵权行为,且主观存在过错。本案中,根据对本案证据的质证认证,原告提交的证据可以证实原告的姓名信息被使用于贷款。被告及第三人提供的合同和相关贷款资料不能证实是原告本人贷款的真实意思表示,即原告未使用自己姓名及相关信息,但该信息被使用产生贷款,并因为逾期,原告的信用信息被错误记录。被告是商业银行,而商业银行作为中国人民银行个人信用数据库的数据提供者,有义务保证其提供的信息准确、完整。信息的准确、完整来源于在信息采集使用时的审慎审核。被告在签订合同时对于原告的身份及信息应进行认真审核,保证原告的信息是基于原告本人的真实意思表示所使用,但被告未尽到审慎审核的义务。被告未尽到上述审核义务,导致原告个人信用信息被错误记录,侵犯了原告与姓名相关的信用利益,存在侵权行为并造成了损害后果,且被告未尽到审核义务其主观上存在过错。因此,被告侵害了原告的姓名权,应承担相应的侵权责任。
综上,被告未尽到审核义务,侵害原告的姓名权,应立即停止侵害,消除以原告信息产生的本案所涉的贷款信息。原告的该项诉请,合法有据,本院予以支持。据此,为?;さ笔氯说暮戏ㄈㄒ?,依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第(一)项、第一百一十八条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行立即停止侵害,于本判决生效之日起十五日内消除以原告姚XX的姓名信息产生的本案所涉的贷款信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请执行的期间为两年。

 

审  判  长   孙  敏   
审  判  员   陈  娜   
审  判  员    保  静   

二○一八年九月十日   

书  记  员    岳  蝶   

 

附:二审判决书

云南省昆明市中级人民法院

民 事 判 决 书


(2018)云01民终8087号

上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行。住所地:昆明市北京路519号。
负责人:陶莉,支行行长。
委托诉讼代理人:吕思均,男,中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人:孟文磊,云南勤业律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审原告):姚XX,男,1972年2月4日出生,汉族,住云南省昆明市。
委托诉讼代理人:李婵娟,云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:何艳英,云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。
原审第三人:云南路建集团宏博路桥工程有限公司(曾用名:云南公路汽车运输经贸公司),住所地:云南省昆明市北郊穿金路735号。
法定代表人:马礼贤。
上诉人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行因与被上诉人姚XX以及原审第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司姓名权纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初4253号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行上诉请求:撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:上诉人与被上诉人签订的借款合同系各方真实意思表示并应当具有银行贷款信息,并因其逾期还贷进而在银行内部系统中存在逾期的贷款记录,该情形系由被上诉人自身原因所致,与上诉人无关。原审第三人未能当庭说明有关情况,导致一审法院在查明本案事实过程中存在重要遗漏。综上,一审法院在原审第三人未能就有关重要问题向法庭进行说明且未查明本案客观事实的情况下,判令上诉人承担消除贷款信息记录无充分依据,应予撤销并应依法改判。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姚XX辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
原审第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司未陈述意见。
姚XX向一审法院起诉请求:1、判令被告停止侵害,立即消除被告银行系统中关于原告2000年8月20日在被告处贷款的相关信息;2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2000年8月21日被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行发放了一笔以原告姚XX名义为借款人的住房贷款,借款人信息为原告姚XX,借款合同及相关贷款资料中借款人处均是加盖了姚XX字样的印章,贷款金额为90000元,期限为2000年8月21日至2010年8月20日,贷款利率月息千分之4.65,用于购买坐落于昆明市穿金路735号18幢2单元102室?;箍罘绞轿吭?0日归还980.28元,贷款划入售房者在被告处开立的账户。同日,被告与第三人云南路建集团宏博路桥工程有限公司(云南公路汽车运输经贸公司)签订《个人住房借款保证合同》,约定第三人为上述借款承担连带保证责任,保证期间为两年。2001年1月3日,原告向第三人缴纳42131.13元的购房款,用于购买昆明市穿金路735号18-1幢602号房屋。
一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第(一)项,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张原被告间存在合同关系,对合同关系成立的基本事实承担举证责任。合同的成立以双方意思表示达成一致为成立要件,经过庭审质证认证,被告提交的以原告名义贷款的相关资料中借款人处均是以原告名字的条章签署,原告否认使用过条章,被告未举证证实原告使用过该条章,无法证实签署合同是原告的真实意思表示,也不能证实原告收到过贷款并履行过还款义务。并且,原告提交的证据证实原告在2001年1月3日缴纳全额的购房款,贷款的发放时间是2000年8月21日,直接划入售房者的账户,缴款和贷款相互矛盾,不符合常理。综上,原被告之间不存在借款合同关系。
姓名是个人主体身份的识别符号,姓名权是?;ぷ匀蝗嗽谏缁峁叵抵蟹缮矸荼晔独娴木咛迦烁袢?,其不仅包含了姓名本身,也包含了由姓名衍生的民事权益。本案所涉的信用信息,是国家对个人信用信息的记录。该记录产生与信用信息相关的对姓名所有人具有影响的权利义务?!吨谢嗣窆埠凸穹ㄍㄔ颉返诰攀盘豕娑?公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒?!吨谢嗣窆埠凸秩ㄔ鹑畏ā返诹豕娑?行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,原告主张被告侵害其姓名权,应举证证明被告具有侵权行为,且主观存在过错。根据对本案证据的质证认证,原告提交的证据可以证实原告的姓名信息被使用于贷款,并且在征信系统产生了不良征信记录。被告提供的合同和相关贷款资料不能证实是原告本人贷款的真实意思表示,即原告未使用自己姓名及相关信息,但该信息被使用产生贷款,并因为逾期,原告的信用信息被错误记录。被告是商业银行,而商业银行作为中国人民银行个人信用数据库的数据提供者,有义务保证其提供的信息准确、完整。信息的准确、完整来源于在信息采集使用时的审慎审核。首先,被告在签订合同时对于原告的身份及信息应进行认真审核,保证原告的信息是基于原告本人的真实意思表示所使用,但被告未尽到审慎审核的义务。其次,被告在发现报送的个人信用信息不准确时,应当及时报告征信服务中心,对相关信用信息负有安全管理义务,但被告在发现存在错误时未进行及时纠正。被告未尽到上述两方面的审核义务,导致原告个人信用信息被错误记录,侵犯了原告与姓名相关的信用利益,存在侵权行为并造成了损害后果,且被告未尽到审核义务其主观上存在过错。因此,被告侵害了原告的姓名权,应承担相应的侵权责任。
综上,被告未尽到审核义务,侵害原告的姓名权,应立即停止侵害,消除以原告信息产生的本案所涉的贷款信息,及因此产生的在银行征信系统中原告的不良信用记录。原告的该项诉请,合法有据,予以支持。据此,为?;さ笔氯说暮戏ㄈㄒ?,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条第(一)项、第一百一十八条、第一百四十四条之规定,判决:被告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行立即停止侵害,于本判决生效之日起十五日内消除以原告姚XX的姓名信息产生的本案所涉的贷款信息。案件受理费500元由被告承担。
经审理,二审查明事实与一审一致。对于经一审法院审理确认的案件事实,本院依法予以确认,不再赘述。另,二审补充确认:上诉人与被上诉人一致认可涉案贷款自2009年3月即出现逾期,该信息已在上诉人的银行内部系统中予以记录。
本院认为:本案所涉贷款资料中凡“借款人”处均是以被上诉人名字条章加盖的形式完成签署,并未由被上诉人本人签字或捺印,此与金融机构签订个人借款合同的惯例以及基本形式的审核要求不符且上诉人对此亦不能做出合理解释。就本案现有证据而言,现被上诉人否认使用过该条章并贷款的情况下,无法进一步得出涉案借款合同的签署系被上诉人真实意思表示的相应结论,上诉人对此仍应负有举证责任并应承担举证不能的法律后果,同时基于本案已查明的涉案贷款从放款时即未进入被上诉人个人账户且仅凭部分转账还款事实亦不能必然证实系被上诉人自行履行还款义务(而必然排出他人偿还)的情况下,涉案被上诉人所主张的其姓名信息被冒用于涉案贷款的事实因具有证据优势,应当成立并因实际逾期而造成在上诉人的内部银行系统中予以记录的损害后果,对此,上诉人具有过错并侵犯了被上诉人的姓名权,一审法院据此判令上诉人立即停止侵害,消除以被上诉人的姓名信息产生的涉案贷款信息于法有据,本院依法予以维持。
综上所述,上诉人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行的上诉请求不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费500元,由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。


                    审  判  长      起     俊
审  判  员      钱 晓 燕
审  判  员      汪     佳


二O一八年十二月二十日

  书  记  员      罗 明 珠